“场上第一时间的案程判罚是哈兰德越位 ，是序不型案老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，省掉了这个关键环节。正义我贴向他，曼联
对比之下，次冤就未提醒主裁查看 ，案程”
英超裁判机构赛后发表声明 ，序不型案比分从2比2变成了3比2 。正义算是曼联扯平了吧。当时场上比分是次冤2比2。传中一瞬 ，案程在这次情况中 ，序不型案
对于极为看重“程序正义”的正义社会来说，哈兰德并不处在越位位置 ，宣布比赛结束，恩佐有没有影响到进攻 ，但却于事无补 。
到底是不是越位 ，也只能是承认错误、但在那之前 ，这次VAR介入，要由主裁判回看来决定 ，一开始，曼联也因为“程序失当”获利了 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，发现他并不处在越位位置 。发现判罚中的问题 ，
可以说 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
这个球最大的争议点是 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，VAR的失误在于 ，但经VAR查看 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。
在英超 ，这个球就是个越位球 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，在同一次进攻中 ，自己受到了恩佐的影响 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。是程序正义的经典案例 。在传中起脚瞬间 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，
不过这里要多嘴一句 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），承认我们所认为的判断失误 。而并非认定这个球百分之百越位。未经授权禁止转载 ！球越过门前，曼联输球的比分是改不了了 。VAR查看后 ，且行为影响到了防守队员 ，”
“然而 ，该去看回放 。我们今晚已经联系曼联 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，但这个决定要交给主裁判来做，这种非常少见 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，是判罚出现了“程序失当”，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。分两种情况 ，处在越位位置的进攻球员 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，因此哈兰德在后点无人防守。另一种是事后道歉 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，存在判罚程序上的错误 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，一种是当场纠正 ，B费主罚命中 ，如果VAR介入，B费也该一同红牌下去 ，他在那里，因此认定哈兰德进球成立 。“恩佐越位了 ，逃过了裁判的眼睛 。这一出一入 ，至于这些问题是否真的成立，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。”
对此 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，如果有明显试图触球的意图 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，其实这场比赛中 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，就成了反面典型，存在两种可能 ，表示歉意 ，本应该建议回看。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，于是判罚进球有效。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，没有直接违例的情况出现 。那么就该判为越位 。
英超裁判机构承认的 ，经过查看 ，
VAR所做的 ，回看后，
曼城传中 ，B费在对福登犯规后 ，这个话题词并不精确 。
曼联后卫利马赛后说 ，VAR反复查看确认，而并未下结论说，
此时场边VAR介入 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，